24/03/2016 - La Corte di Cassazione, con sentenza n. 48456 del 9 dicembre 2015 afferma che il soggetto titolare, sia pure di fatto, di un'impresa potenzialmente pericolosa assume una posizione di garanzia nei confronti dell'interesse collettivo alla tutela dell'ambiente e deve perciò adottare tutte le misure che si rendano necessarie per evitare di mettere in pericolo il bene protetto.
Il commento è a cura dell'Avv. S.Casarrubia (cs-legal.it)
Il caso
Il giudice di merito aveva condannato l'imputato per il reato di cui all'art. 279, co. 2, del TUA (violazione delle prescrizioni stabilite nell'autorizzazione alle emissioni in atmosfera). L'imputato, tuttavia, rivestiva soltanto la qualità di procuratore speciale, per conto della ditta, per i rapporti della medesima con l'A.R.P.A. L'autorizzazione, infatti, non era stata chiesta dall'imputato; ciononostante, per il giudice di merito, doveva considerarsi responsabile aziendale nei confronti dell'A.R.P.A. per il rispetto della normativa di competenza. Il reato contestato è un reato proprio, perché riferibile al «gestore dell'attività» da cui provengono le emissioni, quale soggetto obbligato a richiedere l'autorizzazione.

Secondo la Corte
La Corte, pertanto, annulla la sentenza con rinvio per un nuovo esame, posto che, escluso che l'imputato fosse delegato di funzioni per la materia ambientale, per cui avrebbe potuto assumere altrimenti la posizione di garanzia, è necessario verificare se egli possa considerarsi un gestore di fatto della società.
Di contro, la mera posizione di procuratore speciale non è sufficiente per una pronuncia di responsabilità (per i precedenti in materia, si vadano: Cass. pen. n. 27260/12, Cass. pen. n. 1786/13 e n. 24334/14).

Segnala questa news ad un amico

Questa news è stata letta 734 volte.