Soffermiamoci su alcuni argomenti trattati dalla lista di controllo, ad esempio sulla vera e propria valutazione dei rischi (art. 28 D.lgs 81/08).

Oltre al livello di rischio stress rilevato dalla valutazione, la lista chiede anche, come dato descrittivo, se la valutazione è stata condotta con l’apporto di specialisti esterni (psicologo del lavoro, ecc).

Inoltre chiede di indicare se:

- 1 “esiste il DVR con l’individuazione e valutazione dello stress lavoro correlato (o autocertificazione se prevista);

- 2 la valutazione stress lavoro correlato è stata progettata con la partecipazione di tutte le figure della prevenzione (DDL, RSPP, RLS, MC)”;

- 3 è stata fatta la “valutazione indicatori oggettivi (preliminare);

- 4 i lavoratori e/o RLS/RLST sono stati sentiti sui fattori di contesto e contenuto”;

- 5 è stata fatta la valutazione soggettiva (approfondita) (es. compilazione di questionari, focus group, interviste semistrutturate);

- 6 esiste un programma delle azioni di miglioramento;

- 7 l’RLS/RLST è stato solo informato”;

- 8 esiste solo un documento programmatico;

- 9 non esiste DVR né il documento programmatico”. 

 

Veniamo subito ai giudizi riguardo a questo argomento: 

- “per attribuire un giudizio ‘ buono’ è necessario che l’impresa abbia attuato le azioni indicate nei primi 6 punti, ovvero: che gli RLS (in loro assenza gli RLST) e/o i lavoratori siano stati consultati e coinvolti, e che la valutazione sia stata attuata non solo secondo i contenuti dell'accordo europeo del 08/10/2004 e della commissione consultiva permanente del 18/11/2010, ma anche secondo le indicazioni delle linee di indirizzo della Regione Lombardia;

- per attribuire un giudizio ‘ sufficiente’ è necessario che l’impresa abbia soddisfatto almeno i punti 1, 2, 3 e 4 (e 6 se necessario). Laddove non risulti designato il RLS/RLST, per dare un giudizio ‘sufficiente’ deve emergere il coinvolgimento dei lavoratori nella valutazione. È necessario pertanto che la valutazione sia stata attuata secondo i contenuti dell’accordo europeo del 8 ottobre 2004 e della commissione consultiva permanente del 18/11/2010, come precisato nelle indicazioni del Coordinamento Tecnico Interregionale del gennaio 2012”;

- si ha un giudizio ‘ mediocre’ quando “l’impresa ha effettuato la valutazione del rischio, ma il RSL o i lavoratori sono stati solo consultati nella fase di progettazione”;

- si ha infine un giudizio ‘ insufficiente’ se l’impresa “non si è ancora attivata per affrontare il problema, oppure ha redatto solo il documento programmatico o una autodichiarazione di intenti, oppure ha effettuato la valutazione del rischio senza il coinvolgimento del RLS/RLST e/o dei lavoratori che ne sono stati solo informati (es. solo firma sul DVR)”.

 

Veniamo alla scheda su informazione – formazione (36 e 37 Dlgs 81/08).

Bisogna indicare se:

- “1 la formazione/informazione relativa allo stress lavoro correlato è stata trattata in incontri /corsi;

- 2 è stata eseguita con il coinvolgimento delle figure del SPP (incluso il MC o altra figura sanitaria);

- 3 è stata diversificata in funzione dell’interlocutore e tenendo conto della comprensione della lingua;

- 4 gli RLS, i dirigenti e i preposti sono formati/informati sulla tematica specifica;

- 5 gli RLS/RLST sono stati consultati nella programmazione della formazione;

- 6 è stata effettuata una verifica finale di comprensione;

- 7 l’informazione relativa allo stress è stata effettuata mediante materiale divulgativo e/o affissioni in bacheca;

- 8 non sono stati effettuati interventi di formazione/informazione relativa allo stress né è stato distribuito materiale informativo”.

Giudizi:

- “per attribuire un giudizio ‘ buono’ è necessario che, oltre ad aver soddisfatto le richieste previste per i primi 5 punti, gli RLS siano stati effettivamente coinvolti nella programmazione del percorso formativo, che deve prevedere specifici momenti di ascolto e di coinvolgimento di tutti i lavoratori. Inoltre i dirigenti e i preposti siano stati informati/formati sull'argomento specifico;

- per attribuire un giudizio ‘ sufficiente’ è necessario che l’impresa abbia almeno effettuato incontri/corsi in cui si è parlato dell’argomento nell’ambito dell’attività di informazione/formazione (punto 1). Si lascia alla discrezionalità dell’operatore verificare se verosimilmente l’incontro/corso sul rischio stress lavoro-correlato sia stato fatto in modo adeguato (es: durata, docenti etc.)”;

- mediocre: “l’impresa ha effettuato solo l’informazione con opuscoli o materiale divulgativo in genere”;

- insufficiente: “l’impresa non ha ancora effettuato interventi di formazione/informazione sull’argomenti”.

 

Riportiamo alcune delle azioni di miglioramento individuate, riportate nel documento con riferimento al  decreto n. 13559 del 10/12/2009 della Regione Lombardia:

- soluzioni di interfaccia con il gruppo-individuo: ad esempio “percorsi di formazione post-valutazione per i lavoratori (migliorano la gestione dello stress e orientano al miglioramento motivazionale); percorsi di formazione post-valutazione per dirigenti e preposti (migliorano la gestione dello stress nel gruppo e orientano alla corresponsabilità);

- soluzioni di interfaccia con l’organizzazione: misure tecniche (potenziamento automatismi tecnologici per una migliore efficienza, considerare lo scarso adattamento dei lavoratori anziani); misure organizzative riferite all’attività lavorativa (orario sostenibile, alternanza di mansioni, riprogrammazione attività, ecc.); misure procedurali (miglioramento, verifica efficienza lavorativa); misure organizzative ergonomiche; azioni di miglioramento della comunicazione interna, della gestione, delle relazioni ecc. per una miglior interfaccia individuo vs organizzazione;

- soluzioni di contenimento individuale: iniziative esterne di supporto e assistenza al lavoratore (sostegno di singoli casi e misura protettiva a breve-medio termine); iniziative interne di supporto e assistenza al lavoratore con costituzione di consultorio-sportello specialistico interno (sostegno di singoli casi e misura protettiva a breve-medio termine - orientato alle grandi aziende);

- sorveglianza sanitaria dei gruppi a rischio: intervento complementare rispetto alla sorveglianza sanitaria occupazionale classica;

- interventi di monitoraggio nel tempo: valutazione dell’efficacia degli interventi preventivi e correttivi”.

 

Concludiamo ricordando, come indicato nel documento, che laddove un’azienda utilizzi la check-list e pervenga ad un giudizio di “mediocre” in uno degli argomenti trattati, deve considerare tale conclusione come “insufficiente”.

 

 

ASL di Brescia, “ Checklist operativa: verifica della corretta applicazione della normativa sullo stress lavoro-correlato”, Dipartimento di prevenzione medico e Servizio prevenzione e sicurezza negli ambienti di lavoro della ASL di Brescia (formato PDF, 165 kB).